日前，景宁畲族自治县人民法院在审理一起保证合同纠纷一案中，依法驳回虚假诉讼原告所有诉讼请求，并对虚假诉讼当事人作出罚款决定。

2016年7月26日，原告杨某诉被告吴某保证合同纠纷一案，原告要求被告作为保证人偿还原告借款40000元并支付利息。在审理过程中，承办法官发现本案借款协议书载有载有“张某在丽水吴某代鉴”等内容，并通过对比2016年7月28日立案受理的吴某诉张某民间借贷纠纷一案中的证据发现，两案原告所提供的转账支付凭证复印件形式、内容一致。

承办法官经过详细询问，查明去年2月份，张某曾向吴某借款，吴某找到案外人彭某借款，彭某又在未告知吴某和张某的情况下从杨某处借得4万元，并与吴某一同将该4万元转账给张某。借款后，张某在吴某的催要下向其出具借条一张，借条上写明借款人为张某，出借人为吴某。之后吴某又隐瞒借款人张某写了本案的借款协议书，并代张某签名，协议载明张某为借款人、吴某为担保人，同时注明了代签事实，签订时杨某不在场。彭某后将该借款协议书交给杨某，杨某在出借人处签字并据此起诉。

该院审理认为，张某并未与杨某有任何借贷合意，也无签订涉案借款协议书的意思表示，更未对吴某就签订借款协议有过授权，应当认定原告杨某据以主张的其与张某的借贷法律关系、其与吴某的保证合同法律关系并不真实存在，原告主张无事实基础。另被告吴某在案外人张某并不知情的情况下，擅自代其签署借款协议书并虚构担保事实，原告杨某在明知其与张某没有借贷合意、与吴某无担保合意，也明知借款协议书存在严重瑕疵的情形下，依然予以签署并据以起诉，妨害了民事诉讼的正常秩序，故判决驳回原告全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对杨某、吴某予以训诫并分别处以罚款1000元。