“受疫情影响我们刚复工，都不容易，我先行撤诉，进行庭外和解。感谢法院细致工作！”

移动微法院上发来消息的是原告A公司的法人周某，同时传来的还有一份《撤诉申请书》。

之后，原告就和解中出现的新问题咨询原承办法官，肖法官一方面通过视频连线解答相关问题，另一方面主动对接县社会矛盾纠纷调处化解中心，利用中心“一站式、多形式”集约调解优势促进双方调解。

2月25日，在矛调中心人民调解员的主持下，仅半天时间双方便达成调解协议，法院入驻矛调中心团队同步进行司法确认，确保调解协议的法律效力。至此，困扰两位“邻居”三年的借贷纠纷一揽子化解，同时也缓解了两家公司现金流紧张的困境。

原告A企业和被告B企业是同在景宁110工业园区的邻居企业，他们共同征地建设厂房。征地前期，由于B企业资金周转困难，便由A企业先支付征地费用。期间，B企业负责人黄某向A企业负责人周某出具了一张30万元的《借条》，A企业又与B企业签订过30万元的《借款协议》。

2019年11月，周某以30万元的《借条》起诉黄某，后经法院调解，双方达成还款协议。

2020年1月，A企业起诉B企业要求归还《借款协议》中的30万元。对于这笔30万元双方存在明显争议：A企业认为这是帮B企业支付的征地补偿款，而之前的30万是个人借贷；B企业则认之前30万元个人借款已包含征地补偿款。

个人《借条》所载款项与公司《借款协议》所载款项是否是同一笔？双方各持一词。

梳理案卷时，肖法官发现两家公司平时便有资金往来，账目并不清晰，而且征地款项尚未完全清算，资金梳理难，想要快速审结很难实现。在这种情况下，肖法官积极调解，除理清债务外，更希望能够解开他们心中的“结”。

经过肖法官多次沟通，虽然黄某依旧坚持两家企业之间不存在借贷关系，但也承认征地费用确实都由A企业支付，应当感谢A企业在他困难时的援助，他愿意支付部分征地费用，和气生财。而周某也提出，可以先撤诉，避免矛盾进一步加深。

因新冠肺炎疫情影响，开庭排期已经延后，两家企业又忙于恢复生产，坚持诉讼是双方都不想要的结果。法官因势利导，借助法院与县矛调中心深度对接优势，通过矛调中心“一站式”速调、速裁，解决企业纠纷，助力复工复产。

最终，B企业分期偿还A企业21万元，同时双方确认2020年2月19日前的债权、债务全部结清，案件得到圆满处理！